Salvador Nieto Molina,
Expone:
1º- Que ha tenido conocimiento de la nueva propuesta de deslinde de la via pecuaria colada de los torilejos.
2º- Que me mantengo en mis alegaciones ya presentadas, tanto a la primera como a la segunda propuesta, dandose de nuevo presentadas en esta tercera propuesta a sus efectos, quedando más que justificado tras examinar el expediente completo de deslinde y conprobandose que la respuesta a las alegaciones es arbitraria y por un lado no se ha tenido en cuenta la documetación aportada y por otro se ha realizado unas propuestas de trazado que son contradictorias con el propio proyecto de clasificación.
Acontinuación seguiré demostrando lo expuesto.
3º.- Que en contestación a mis alegaciones se dice:
“En primer lugar el paraje Zahurdas Nuevas sí se encuentra junto a la vía pecuaria concretamente más al sur y antes de llegar a la Huerta del Torilejo Bajo (paraje descrito en el proyecto de clasificación y perfectamente identificado en el terreno)”.
En contestación a mi alegación se está faltando a la verdad dado que el proyecto de clasificación dice literalmente ….. “Continua con dirección a la Huerta del Torilejo Bajo y dejándola a la izquierda, sigue por tierras del Chaparral de Torilejo Bajo, por la parte de Zahurdas Nuevas, desembocando….
Decir que Zahurdas Nuevas no se encuentra junto a la vía pecuaria quedando más que justificado en el propio terreno por existir todavía ruinas que fisicamente ubican a Zahurdas Nuevas mucho más al este, además de las muchas declaraciones juradas que presento junto a esta alegación, donde los vecinos de Posadas conocen perfectamente la ubicación de este paraje, por lo tanto Zahurdas Nuevas no esta más al sur ni tampoco antes de llegar a la Huerta de Torilejo Bajo si no todo lo contrario despues de pasar la Huerta de Torilejo Bajo y siempre con dirección este, esto se deduce perfectamente al leer el proyecto de clasificación reitero “…Continua con dirección a la Huerta de Torilejo Bajo y dejándola a la izquierda, sigue por tierras del Chaparral…”, reitero, primero Huerta y luego Zahurdas Nuevas, y no al contrario como se pretende hacer creer.
4º.-En otra contestación a mi alegación se dice literalmente:
“En segundo lugar la linde del Chaparral del Manzano es cierto que no se alcanza ya que tal y como se ha indicado anteriormente, alcanzar lo que en la actualidad se conoce como Finca el Manzano, supondría un desvío incoherente de la vía pecuaria hacia el este para volver nuevamente hacia el oeste en busca del paraje Huerta de los Gajorros”.
Decir al respecto que efectivamente la propuesta de trazado no alcanza la linde del Chaparral del Manzano, contradiciendo el proyecto de clasificación al igual que lo hacen con Zahurdas Nuevas.
Decir que si se hiciera caso a Zahurdas Nuevas no sería incoherente ir al Manzano debido que los dos parajes llevan la dirección Este, o Noreste.
5º.- En contestación a mis alegaciones se dice literalmente:
“….entendiéndose el paraje Chaparral de Calambres como una zona más extensa que incluiría parte del comienzo de la finca Zarza Baja..”
Decir que el proyecto de clasificación tiene fecha de 1960, donde tanto Zahurdas Nuevas como el Manzano como Calambre, estaban perfectamente definidos y delimitados no pudiendose por tanto ahora suponer y afirmar sin justificación alguna. Esta afirmación que hago queda más que justificada en el terreno y en la comunicación interior de fecha 28 de Agosto del 2001 por el agente forestal Isidoro Hidalgo Aguilera, donde dice literalmente “..en ningún momento la colada de los torilejos cruza el Arroyo de Navalengua, que presenta un relieve muy abrupto, haciendo las veces de linde entre la finca Calambre y la Zarza, a pesar de que según la Clasificación discurre por el “Chaparral de Calambre”. Esto también queda reflejado en las declaraciones juradas de los vecinos de Posadas.
6º.- En contestación a mis alegaciones se dice literalmente.
“…Como se puede comprobar en el mencionado plano la vía pecuaria atraviesa el arroyo de la Zarza Alta…”.
Decir al respecto que si es cierto que atraviesa el arroyo de Zarza Alta pero que no es cierto que el trazado propuesto se corresponda con lo que dice el proyecto de clasificación el cual dice literalmente: “..Cruzando el Arroyo de Zarza Alta, toma aguas arriba el Arroyo de mezquetillas y entra en la finca de Chaparral de Tres Arroyos…” donde se puede observar perfectamente en la propuesta de trazado que cuando cruza el arroyo de mezquetillas no toma aguas arriba el mismo y despues entra en tres arroyos, sino que atraviesa un llano y luego entra en tres arroyos.
7º.- Decir que según el agente forestal Isidoro Hidalgo Aguilera en una comunicación interior de fecha 28 de Agosto del 2001 la cual dice literalmete “..Por otra parte, tampoco seguiría el camino que pasa frente al torilejo Alto, pues según la clasificación pasa junto a la linde de “El Manzano”….”. Si se ha rechazado el Manzano se está contradiciendo lo comunicado por este señor.
8º.- Decir que en la propuesta de trazado se cruza el Arroyo Mezquetillas por dos veces, y que en el proyecto de clasificación aprobado por orden ministerial el 7 de Marzo de 1960 en ningún momento dice que la colada de los torilejos cruza el Arroyo Mezquetillas, contradiciendo el proyecto de clasificación.
9º.- Podriamos continuar, pero queda sobradamente demostrado lo siguiente:
a) Se ha realizado un deslinde de una via pecuaria sin tener en cuenta la documentación presentada sobre todo la cartografía y las declaraciones de los vecinos de Posadas, porque las alegaciones han sido desestimadas debido a la descripción literal del proyecto de clasificación el cual no es claro y está lleno de errores, lo que ha llevado a la admistración a realizar unas propuestas de trazado completamente infundadas y arbitrarias, prueba de ello son las tres propuestas de las cuales ningún vecino de Posadas tiene constancia de que se halla transitado por tales propuestas y así manifiestan bajo juramento por donde transcurre la citada vía pecuaria.
b) Se ha realizado un deslinde de una via pecuria en base a la descripción literal del proyecto de clasificación aprobado por orden ministerial del 7 de marzo de 1960, pero sin tener en cuenta munchos aspectos de esta descripción y rechazarlos sin justificación alguna, ni ninguna documentación que acredite el rechazo de tal proyecto.
Por todo lo anteriormente expuesto:
ALEGA:
1º- Tengan en cuenta todo lo expuesto anteriormente y las alegaciones ya presentadas en las otras dos propuestas de trazado de la vía pecuaria colada de los torilejos y sobre todo la cartografía del instituto geográfico del año 1872 donde aparece la colada de los torilejos y el camino de los torilejos, donde se ve claramente que ambos no difieren en su trazado y se comprueba que en ningún momento la colada de los torilejos abandona el citado camino, además este mapa coincide en su trazado con la siguiente documentación:
-Declaraciones juradas ya presentadas, y tener en cuenta las declaraciones juradas que se presentan en esta propuesta.
-Inventario de caminos municipales del termino de Posadas.
-Vuelo americano y vuelos de tipo general de 1996, 1999, 2001.
-Informacion catastral y gráfica de las parcelas 9006 poligono2 y 9003 poligono3.
-Croquis de las vias pecuarias existentes en el termino municipal de Posadas.
– Cuaderno de campo de la 11ª Brigada del Instituto Geográfico fechado el 10 de Marzo de 1871, donde aparece claramente la denominación de camino de herradura y las coordenas rumbo norte y sur así como algunos parajes perfectamente definidos en el terreno, volviendo así a coincidir con el camino de los torilejos.
2º- Tengan en cuenta todo lo expuesto anteriormente, a efectos de que hay tramos de la via pecuaria colada de los torilejos que son intransitables para los animales y las personas.
3º- Solicito modificación de las coordenadas existentes entre los puntos 104 y 174 por las coordenadas siguientes.
X-315749,75 X-315754,96 X-315749,75 X-315774,07
Y-4192357,48 Y-4192461,69 Y-4192661,42 Y-4192840,31
X-315767,12 X-315668,12 X-315774,07 X-315864,38
Y-4193267,56 Y-4193267,56 Y-4193507,24 Y-4193675,70
3º- Solicito modificación de la coordenada existente entre el punto 233 y 234 por la coordenada siguiente. Pido justificación de porque no se modifica esta coordenada para facilitar que la via pecuaria se transitable, dado que la descripción literal del proyecto de clasificación, es arbitraria y en la cartografía viene reflejada esta coordenada.
X-317015,82
Y-4194605,02
4º- Solicito modificación de las coordenadas existentes entre los puntos 304 y 377 por las coordenadas siguientes.
X-317548,60 X-317507,00 X-317463,55 X-317474,72
Y-4196679,60 Y-4196750,37 Y-4196834,80 Y-4196916,12
X-317418,23 X-317377,26 X-3